Decreto 125 del 08/06/2026

Censimento Autovelox e DM 8 Giugno 2026: L'Errore di Attribuzione che Annulla le Multe

La piattaforma di censimento telematico del MIT — avviata antecedentemente al Decreto ministeriale dell’8 giugno 2026 — viene presentata dai Comuni come la "sanatoria" definitiva per i dispositivi di controllo della velocità. In realtà, smaschera un vizio d'origine insanabile: la confusione tra omologazione metrologica e approvazione d'uso.

Un autovelox è prima di tutto uno strumento di misura legale (Corte Costituzionale sent. 113/2015 e legge 273/1991). La legge assegna competenze ben distinte che la Pubblica Amministrazione ha sistematicamente sovrapposto:

1. Omologazione Metrologica (Competenza MIMIT)

Trattandosi di un dispositivo che misura una grandezza fisica (la velocità) con conseguenze sanzionatorie sul cittadino, l'omologazione metrologica dello strumento spetta al MIMIT (Ministero delle Imprese e del Made in Italy), quale autorità garante della metrologia legale e della catena riferibile dei campioni nazionali.

2. Approvazione e Certificato d'Uso (Competenza MIT)

Al MIT (Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti) spetta invece una funzione diversa:

L'approvazione dell'impiego del modello su strada ai sensi dell'art. 45 CdS.

Il controllo sui certificati di conformità trasmessi dai costruttori (art. 192, c. 8, D.P.R. 495/92).

Il formale rilascio del certificato abilitativo all'uso per il singolo apparato matricolato, prescritto dall'art. 345, comma 2, D.P.R. 495/92 (il vero "libretto di circolazione" dell'autovelox).

Perché il censimento e il DM 8 giugno 2026 non sanano nulla

Il censimento ex post tentato dal MIT non può sostituire né l'omologazione metrologica originaria di competenza del MIMIT, né l'emissione del singolo certificato abilitativo d'uso ex art. 345/2.

Se la procedura di legge fosse stata rispettata, il Ministero avrebbe già posseduto tutti i dati per il semplice fatto di aver emesso i singoli titoli abilitativi d'uso.

Per i ricorsi: Nei giudizi dinanzi al Giudice di Pace, la mancata dimostrazione dell'omologazione metrologica (MIMIT) e l'assenza del certificato ministeriale di abilitazione all'uso (MIT, art. 345/2) per la specifica matricola rendono il rilevamento giuridicamente inesistente e il verbale nullo.